前几天听哥哥说，他有两个老同学的女儿，最近都离婚了。离婚的理由，并不是某一方面有了“过错”，仅仅是三个字——“没感觉”。一惊，这也算是离婚的理由吗？我总觉得，婚姻久了，“感觉”自然就不知不觉消失了，常说老夫妻就像“左手摸右手”，平平淡淡才是真呀。难怪看到一个数据，80后的离婚率几乎和结婚率扯平了，有多少“闪婚”，就有多少“闪离”。感叹之余，不知怎地，就想起了遇罗锦……

  还记得遇罗锦吗？

  遇罗锦是文革初期被枪毙的遇罗克的妹妹，但她被更多的人知晓可不是为了著名的哥哥，而是因为她写了一部纪实文学《一个冬天的童话》，发表在1980年3期的《当代》上。《童话》记叙的是自己的婚变。当时，离婚是一件非常羞于示人的事情。遇罗锦竟然把这隐私公布在光天化日之下，这是需要有面对无数口水的勇气的。

   不过引起无数读者深思的并不是作者的隐私，而是她表达的一种新鲜的婚恋观。按照一般的理解，要离婚，对方总得有点过错。但是遇罗锦的离婚案，男方非但没有过错，相反对她还有救助之恩。她的理由是嫌对方文化低，没有共同语言，缺乏生活情趣。比如一起浪漫出游，对方念念不忘“大白菜涨价”，大煞风景。她认为爱情是维持婚姻的唯一条件，没有爱了，婚姻解体很自然。啊，我们目瞪口呆了。亏这个“女陈世美”还有脸写成书？……

   “好戏”还在后头。北京市朝阳区判决同意离婚，判决书上引用了恩格斯的论述：“只有保持爱情的婚姻才是道德的”。中国人羞于提及的“爱情”突然就走到了亿万人瞩目的前台，记得类似张洁写的小说《爱是不能忘记的》风起云涌，“没有爱情的婚姻是不道德的婚姻”，这句“名言”不胫而走，即使那些蔽塞的边远小城也为此跃动了起来。当然不乏谩骂谴责，但是人们隐隐约约感到这个世道确实变了。经过一场几乎是全民参与的大辩论，经过了一波“离婚潮”，个人意识自我意识觉醒了。

    30年过去了，再想起遇罗锦，觉得她的观点一方面太“理想主义”，另一方面又太超前了。爱情很美好，“没有爱情的婚姻”固然“不道德”，可是光有爱情的婚姻——比如“裸婚”同样难以生存。现在许多婚姻或者是随意轻率，或者是各种利益的交易，哪里还有“爱情”的影子呀。中国人在婚恋方面的多元化足可以与国际接轨：婚前同居、契约同居、婚外性伴以致不结婚、不生育……连最保守的老人都见怪不怪了。人们再要去寻找那种回肠荡气的爱情，只能去张艺谋的“山楂树”下了。然而，我又不能不说，正是遇罗锦离婚案，让人们思索起了“人的解放”这个命题。每个人只有在社会在家庭都能够自由自在地呼吸，不凑合、不勉强、不仅仅为了生存的需要，那才是幸福的最大化，才能找到幸福的最佳“感觉”。这当然很难，难得遥遥无期；可是现在无法做到的，不等于永远做不到。寄希望于子孙的子孙吧。

    想起遇罗锦，我就会对上世纪80年代充满敬意。那真正是一个拨乱反正、思想解放的年代呀。一个又一个的思想禁区被打破，一个又一个“以人为本”的观念从封建专制的意识桎梏中脱颖而出，一个又一个“常识”得到了回归。这当中难免有曲折斗争。遇罗克是为了民众赴汤蹈火的先驱，应该缅怀，可遇罗锦这样和传统力量艰难抗争的平民，同样也是思想解放运动的战士。——我不知道这个评价是不是恰当，可她——真的不容易！

   遇罗锦后来去了德国，“混”得不太如意（其实是恶意的误传），我们的媒体曾经大大地挖苦、嘲笑她，颇有点幸灾乐祸的味道，缺少了“绅士风度”。再后来，我们也就淡忘了她……

    一个冬天的童话，还有些寒气。那么，“春天的童话”，该是怎样的“感觉”呢。

(注：您的设备不支持flash)