最近读了一些社会科学研究的最新文章，颇有体会。在这里先说一篇《陈独秀晚年如何看待苏联的？》介绍一下作者：

原文文本载核心学术期刊《当代世界与社会主义》，网页可查http://www.dunjiaodu.com/qizhouzhi/2020-12-17/6493.html

原文提要：

在国内，陈独秀研究早已不是禁区，陈独秀晚年思想也已多有论述，但共运史学界至 今似极少注意。其实，陈独秀晚年思想多涉及社会主义重大理论问题，惟有从国际共运史角度分析方能看得清楚。

我的阅读心得：

    对于关注马克思主义理论和国际共运史，对于关注中共革命理论和党史的读者，这是一篇很有创见的论文。中国民主革命到社会主义建设是跟在俄国人后面亦步亦趋，俄国革命和政权建设中发生的问题无一不在中国重现，到后来其后果还远远超过俄国人。中共创始人陈独秀晚年对苏联斯大林时代政治制度和社会民主的反思很有深度，可以说他的见解与列宁的导师普列汉诺夫对十月革命后俄国社会政治发展状况的预见十分相似。普列汉诺夫去世的时候留下一份政治遗嘱，并要求在他去世50年之后才可以公布。前些年这份遗嘱公诸于世之后，人们发现普列汉诺夫的预言正是苏俄国家制度和一系列社会问题的镜子。普列汉诺夫的论断是建立在对列宁主义理论推导的基础上，对苏俄实行的制度可能引起的不良后果的担忧；而陈独秀则是（通过各种新闻报道）耳闻目睹到了斯大林“肃反”、“格伯乌”（即后来的“克格勃”）政治统治以及“集体化”剥夺农民的事实后果。二位先驱人物不同时期得出的评述实际上都切中了问题的要害。

    这篇文章里还述及马克思恩格斯去世之后第二国际内部关于无产阶级革命的论争，【这个论争对于在上世纪60年代里，参加政治学习并关注中苏两党论战的那代青年人（也就是我们这一代）都有很深的影响，如“二十五条建议”和“九评”等大块文章，关于“暴力革命与和平过渡之争”、“和平演变及资本主义复辟的危险”等等。】而这篇文章的重点提到了德国工人运动领袖卢森堡与列宁的关于社会主义民主和专政分歧，列宁晚年发现问题和错误却也无力改变的官僚主义模式，可以说，其实在理论上也是马克思“异化”学说在社会政治领域中的实践证明。

    陈独秀研究，长期以来是个禁区，这位中共创始人一直被漫画成“机会主义”的反面人物，现在是给他正名的时候。这个“正名”并非“平反”，而是还他一个实事求是的历史上的本来面貌；尤其重要的是，其意义不仅在于这个人物，更在于对百年来走过道路的思考和检讨，为历史和历史人物研究找到一个唯物主义（即依据客观史料，而非主观好恶或适应某种需要）的、非“历史虚无主义”叙事的正确途径。

    文章作者学有专攻，又是体制内的学者、专业研究人员，能写出这样的文章也需要有学术人的良知和巨大的勇气。虽然有些禁区作者仅凭一己之力还无法突破，但此文已经有点石破天惊的意味。只是这样的好文章在当下，读者面还不广，（老实说，这些年来对此感兴趣的读者也不会多）殊为可惜。

    如果读者能够从中有所收获，那也是接受启蒙教育的一部分。中国人太需要这样的启蒙了！

    希望百年来中国人头脑里被灌注进去的各种主义、思想、理论、特色等等大杂烩都能够得到一次大清洗，摆脱掉盘踞在头脑里的伪“马列”魅影，每个人都成为有独立思考能力，同时又能为实现民族复兴的共同目标作出贡献的力量。

                                                2021.03.28  识

(注：您的设备不支持flash)